這群人最近做了支影片，諧擬遠傳的廣告，獲得廣大好評，許多人覺得很好笑。
遠傳本來的廣告就是一個拍攝廣告的場景，廣告中的導演希望演員打電話給爸爸，「因為這樣比較自然」。演員許久沒跟父親聯絡，扭捏了一會兒才撥出。廣告有很多版本，總之基調都是溫情，操作「假戲真作」之間那條纖細的界線，煽動觀眾的情緒。
這群人的諧擬就從顛覆溫情下手，這點子是好的，不過他們顯然沒辦法控制自己的作品，換言之，編劇與導演技術未夠班，能達成目前的效果，是誤打誤撞。
除非影片本身能嘲諷罐頭笑聲，否則罐頭笑聲完全是多餘的。這跟馬賽克有微妙的差異：馬賽克標示色情，因此馬賽克就是色情本身；罐頭笑聲提示觀眾發笑，卻很難成為笑本身，毋寧更常是不好笑的標誌。這部影片顯然做不到嘲諷罐頭笑聲本身，其存在遂反映這群人的愚蠢。最明顯的是結尾處那兩聲，「我愛你」（1:27）和「這樣算嗎」（1:33），原因稍後再說。
演員的憤怒很平板，我認為主因是「根本不需要安排電話那端有人回話」。演員當然有做到漸次升高怒氣，可是層次變化很扁平。話筒那端的回話意圖逗觀眾笑，可是實在太膚淺了。就在回話跟演員一來一往的過程中，這群人沒有意識到他們其實演了一齣很寫實而且很悲哀的劇，仍舊使用他們一貫的技術：無聊的對白、罐頭笑聲。他們編了這樣的劇，卻控制不住那份沉重的哀感。
其實這群人可以把這部作品處理得讓人哭笑不得，陷於荒謬又失措（不知道怎麼面對這種笑點）的狀態。那這篇文章或許就要變成讚賞文了。
第三點是台語。演員逐漸換成台語本是不錯的安排，因為憤怒起來，本來就容易換回孩提熟悉的語言。這本來可以暗示演員並非出身台北或都會區。偏偏有一搭沒一搭的，只讓人覺得導演想消費這個語言，利用語言，悄悄發動那些扣連著「南部」、「鄉下」、「鄉土劇」等的刻板印象。
這支影片企圖娛樂的過程中，不小心坐實了遠傳的濫情廣告所掩蓋的實況。實況是久久打回家一次，往往吵得更兇，因為彼此已脫節甚遠。為什麼一定要離家才有辦法討生活？反過來說，為什麼父母只關切那幾個陳腐的問題？我認為這兩個問號都有複雜的答案。這群人沒有能力回答，這無妨，但他們一手導製出這種場面，卻想用粗糙的技術「娛樂掉」這部影片，不僅浪費原本頗有意思的諧擬想法，那些對劇情心有戚戚的人，更會發現自己的悲哀不過是別人的笑柄。最可悲的，或許是一點都不覺得自己可悲了。
那聲「我愛你」，究竟是演員揣摩導演的要求，還是「真心話」？那聲「這樣算嗎」難道不是員工對所有惡質老闆的消極反抗嗎？一切都被罐頭笑聲掉了。
這群人先前的作品我看過幾支。沒有對到自己的笑點，我不看就是，但這次實在愚蠢過頭了。他們讓我想起Project 10，什麼都到位了，就是沒帶大腦；而我們這些渴求娛樂的觀眾，則安於被逗笑、被取悅、被拍拍。
時無英雄，而使豎子成名。
不知是為了標新立異，還是翻譯問題，井上明人強調遊戲而貶低社群，有時甚至說到死裡，彷彿兩者互斥：「『社群的力量』聲浪愈大，『遊戲的力量』的重要就愈低，甚至完完全全遭到抹滅」（40）。綜觀全書，井上應該不至於否定「社群仍會繼續存在」，只是遊戲化才更有機會讓社群「動起來」吧，亦即，透過遊戲，鼓勵個體將社群的問題轉化成自己的問題。
Read on →說來這一年我的生活變動不小。年初我還在太平洋上的蘭嶼，喜歡跑島東的東清部落，三月我在台北東區上班了。兩份面試機會固然是自己要來的，其實也不真的決志要往哪裡去。2011年10月那時，唯一的頭緒是把譯好的〈The Concept of History〉丟給幾間出版社，沒能成行（仍感恩左岸跟群學）。
Read on →概念要轉圈
Read on →[高翊峰] 袁哲生會的整套東西，都是從報社編輯的經驗學過來的。他教給我們的，就包括這套被一群老報人持續嚴謹遵守，關於文字編輯的扎實標準。往回溯二十幾年，台灣根本沒有現在所謂的「時尚生活雜誌」，可是報紙卻有幾十年傳統了，它有一些自己的方法。像在寫文章的時候，我們之前有一個規則，是規定「幾行字之內就要出現一個笑點」。就像電視連續劇，你三分鐘沒有爆點觀眾就轉台了。哲生在做FHM雜誌的時候也會要求我們，你每一個小標跟小標之間，一百五十字到三百字之間的文章，一定要有一個哏，不然這個小標就沒有意義了。這是文章寫作的部分，而在編輯這邊的要求，袁哲生在意的是「轉幾圈」。就是你一個概念要多轉幾個圈，不能直接把哏點出來。（231）
做12月號的紀錄和一些努力方向：
那個純CSS的時間軸超出我本來的CSS程度，耗費不少心思研究。測試發現在一些閱讀程式或字級上，排版會跑掉，這個到最後也沒有完全解掉。這個時間軸有做小螢幕的版本，原本打算偷懶，把換成小螢幕版的閾值降低，後來覺得這樣太弱小了，還是努力把code都看懂，然後盡量讓大部分的狀況都正常顯示，姑且就出去了。過程中學到很多（尤其是用
:before搭配height:100%畫軸，學到一招）（套句同事的話：「CSS根本就是一門Hack的學問嘛」。）Zhusee剛好也發表他對瀏覽器斷行處理的測試心得，我運用在控制標題斷行上，效果很好。這本刊物其實介於書與雜誌之間，有時候會想做點取悅視覺（而非取悅閱讀）的設計，例如給冗長段標窄
width，讓字「疊起來」，這時就希望控制可能的斷行位置，以免視覺效果斲傷閱讀經驗。-
實際用SASS來編寫CSS。巢狀結構比較符合思考的結構，變數、mixin等功能太威。繼續熟悉相關功能，尤其Compass那邊的文件。
- 仰靠SASS之力，總算實作了responsive design，目前至少可以挺胸說至少有為iPhone 5特別設計過。我沒有Pad，明年（2天後）考慮購入iPad Mini，屆時再研究吧，如果有這麼一個屆時的話。
截稿前夕看到大英圖書館在Flickr Commons上釋出百萬影像檔，樂不可支。大部分圖片都是public domain，而且因為是從珍本中掃描而來，充滿西方出版歷史上的各種花邊裝飾圖樣、插圖等，對我的品味而言簡直是座寶山。
由於本刊物沒有插畫師，一些功能性的圖像苦無解法。我認為「書名」就提示了「這欄位是書名」、「出版社的名字」就提示了「這欄位是出版社」，因此欄位名稱完全是冗餘，完全不想讓它出現，放功能性的圖示是我的低限。本期內嵌了FontAwesome來解決這件事。不過一方面FontAwesome沒有比較像出版社的圖示，再者每個欄位都放圖示還是有點蠢，就只用在活動跟魯蛇的信開頭（以提示這是「爆發魯蛇心聲的來函」）。
這幾點除了FontAwesome是做11月號時就決定，其餘都是看到才加進來的，實在有點太隨便。
做完12月號後努力的方向：
一邊研究EPUB3的結構和HTML5，一邊開使以HTML5的結構語意來編寫。BTW，我覺得《EPUB3 Best Practices》寫得不好，不懂為什麼不開宗明義告訴你「符合規格的EPUB3應滿足哪些條件」（或說是用相對瑣碎的方式談），而是一直談它與EPUB2的差別。
考慮垂直韻律。
了解網格排版，看看有沒有能應用的概念。
