重貼2011年8月的舊文
作者 elek (elek) 看板 elek
標題 期刊：《生命教育研究》
時間 Sat Aug 6 14:28:33 2011
───────────────────────────────────────
對政大心理系錢玉芬這種咖，像王增勇那樣回應真的會打到點嗎？對方不但絲毫不買帳，還反過來說你的觀點和回應比重都有偏誤。我以為如果不鞭整個心理學界某些二、三流的買辦理論與研究進路，至少要從《生命教育研究》這本期刊的失格開始吧。這本失格期刊衍生於下列這個現象：「生命教育」事實上跟「品德教育」一樣，根本就「不知道自己在幹嘛」、缺乏能夠控制自身所用概念的概念或理論。這類學院的新興市場、學術藍海，多得是失格的研究者擠進來賣，堂而皇之地加冕自己的研究，但因為根本沒有跟即予經驗斷裂（比方說對受訪者說的話、參與觀察見聞的行為、期刊雜誌文章的論點等，照單全收），遂有意識或無意識地重製了那些經驗的盲點，間接成為權力的作手（不論那權力的起源與性質）。無法自律就等著他律，《生命教育研究》多大程度上能夠自律，又多大程度根本淪於他律－－也就是淪為他者的喉舌、應聲蟲與推砌學術詞藻的橡皮圖章－－呢？
此外我真的受夠這些「詮釋現象學」的買辦了。Gadamer在《真理與方法》指出詮釋學經驗的三項特徵：「前判斷」（Vor-urteil，亦即偏見，prejudice）、開放性（Offenheit, openness）和洞見（Einsicht, insight），其中「前判斷」指的是認識必然帶有的歷史性，譬如我們能把蘋果認知為「蘋果」，就以某種語言以及學習這種語言的歷史為條件。這種「詮釋現象學」往往把Gadamer描述的「前判斷」化約為「（個體）生命經驗」，然而Gadamer從頭到尾講的都是「所有可能的歷史」（譬如社會史、概念史，然而Gadamer從頭到尾講的都是「所有可能的歷史」（譬如社會史、概念史等）而不只是個體生命經驗。照此，錢玉芬如果要研究「同性戀者」的變化歷程，首先就要問「同性戀」這個語意怎麼來的；畢竟異性戀／同性戀這組區分，20世紀後半葉才建立起來，在那之後才有什麼「改變」的問題－－過往行雞姦者，基督宗教的神權政治是直接火刑的，誰還問你要不要走出埃及啊。
此外，如果錢的「詮釋現象學」真的貫徹Gadamer的說法，那他不會做出這種稀奇古怪的研究。根據「前判斷」的歷史性，詮釋學經驗中，理解的對象必然表現為「你」，而非毫無關係的「它」。與「你」的一般經驗和詮釋學經驗是有分別的：第一種狀況，把「你」當成手段，經驗「你」是為了預測「你」；這反映對方法和客觀性的天真信念。第二種狀況，「你」被承認了，但「我」採取自我相關（Ichbezogenheit）的形式理解「你」，那麼「我」－「你」關係僅僅是「我」的反映。第三種狀況乃是第二種狀況的提升，也才構成詮釋學經驗：展現前述的開放性，讓所有可能的歷史經驗都進入視域。用Gadamer的話來說吧：
在詮釋學的領域內，適切於這種對「你」的經驗的，人們一般稱為 歷史意識 。歷史意識知道它者的它者性（Andersheit, otherness），知道它者性中的過去，猶如對「你」的理解以「個人」[的形式]知道「你」。歷史意識不在過去的它者性中尋求一般合法則性的事例，而是歷史上的一次性（historisch Einmaliges）（Gadamer1999:366;2004:354）。
這冗長的一段想講兩件事。
第一，符合哲學詮釋學規定的「理解」，必然會把對象與理解關係本身這兩重歷史考慮進去，即如前面對「前判斷」的說明。
第二，台灣現在常見的、走出埃及式的「理解」，不管它們再怎麼宣稱它實踐第三種具有歷史意識的理解，其實都是第二種「自我相關」的理解，亦即，尋求在理解關係中實現自身。
像走出埃及這種事業，說穿了不是要貼近同性戀經驗，而是要彰顯神的大能：若非神的大能，這些「前同性戀者」就不會有力量擺脫罪惡的過去。說來說去，走出埃及或錢玉芬不過是要告訴大家基督宗教好，就如「法輪大法好」一樣，只是一句廣告詞，而其論文，不過是一份比較冗長的廣告。
Gadamer, Hans-Georg. 1999. Gesammelte Werke. Hermeneutik: Wahrheit
und Methode. -1. Grundzüge einer philosophischen Hermeneutik.
6th ed. Tübingen: Mohr Siebeck.
Gadamer, Hans-Georg. 2004. Truth and method. 修正二版. New York:
Continuum.
Gadamer, Hans-Georg. 2007. 詮釋學：真理與方法. 1st ed. 北京: 商務.
