台灣是誰的
作者：范疇
台灣的世界位置
台灣的經濟
當前，大陸正處於一個「國進民退」的週期，國有資本、國有企業正在侵蝕著民間企業、民間資本的信心及前途。這些充滿活力與好勝心的民間精英，正在為他們的事業前途和資金出路發愁；他們有些人把錢轉到股市樓市，有些人脫逃到香港、越南，還有些人去收購世界名牌。...他們的財富，需要一個安全、親切的「停車場」。（105）
大陸的民營企業雖然只占到總體經濟的百分之三十五，但它的總量已經超過了台灣的經濟總量。（106）
在海西經濟區上，范疇的建議是
- 台／陸資、台／陸商一視同仁，同等法律保護、身分對稱
- 提供台灣／大陸居民同等人權、自由、隱私保護、身分對稱
- 稅務、規費等同等保障
- 嚴格保護智慧財產權
價值鏈差異化分工才是重點。（129）
- 海西經濟區「台商經濟事務仲裁委員會」解決台商經濟民事糾紛
- 成立兩岸商務結算中心交換等值貨幣
- 特許券商，開放海西區內陸籍台籍居民進行對岸公開市場投資
- 海西及台灣電視台相互信號落地
- 電信單位簽訂互聯網通道不屏障協定
「台灣企業」的認定方式：所有總部放在台灣、在台灣上市的公司，都屬「台灣公司」。
登陸中國的服務業應山寨化
- 大型服務業靠「靠緊客戶需求」生存，而且要建立一套扣緊客戶需求的流程
- 由於中國的規模，建立此流程需要投入大規模資金
- 致力流程「本地優化」，但拘泥先進的知識與台灣的經驗，不自覺加入領先於本地市場的招數
- 由於消費者無知，不如山寨化。山寨文化才是真正內需動力。
（113-5）
服務業的任何「抄襲」、「改良」、「創新」，都必須在消費市場中進行，而不像製造業可以遠在他地的實驗室或工廠中進行。服務業沒有外銷，只有在當地落地後的「內銷」。服務業是一種「現場主義掛帥」的業種，決策者必須在現場（或者說，現場的主事人必須有決策權），產品實驗必須在現場做，流程設計必須在現場做。...因為消費者根據現場體驗掏錢包，所以現場決定你的成敗。（116）
因此，
- 移植者易敗；
- 遠離現場所做的任何「改進」或「本土化」失之毫釐差之千里的機會很大。（116）
大陸的「供應鏈」，事實上是一條條「尋租鏈」...在本質上，鏈條中的每一個角色都希望這條鏈條是斷裂的、是可以人為介入的。（117）
移植來的流程無法抵禦組織內外利益方對流程平滑性的侵蝕，
這個侵蝕過程的時間成本以及間接金錢成本，一段時間下來可能占到總成本的百分之三十甚至更多。相對而言，本土的「山寨流程」，表面上落後可笑，事實上每一個斷裂點都代表了經營方與尋租方博奕的交戰點。（118）
反西伐利亞體系
經濟全球化事實上已經突破西伐利亞的「國家」切割；產權，尤其是智慧產權、金融產權，已經模糊了「主權」，產權的神聖性已經開始壓過國家主權，否則今天中國的巨額美債產權也不可能發揮如許的威力。品牌認同的力量，已經開始挑戰國家認同的力量；「國際（Inter-national）的關係實質在地球上已經部分被「品際」（Inter-branding）取代，否則今天的國際產業鏈也不可能成為國際戰爭的制約因素。（211-2）
台灣企圖用「民主機制」來解決它的「國際」地位問題...實乃緣木求魚。這顯示了，台灣人的世界觀還停留在五十年前的、後二戰體系下的「民族自決」。現行的民主機制，已經被證明了它僅僅是一個社會內部問題的機制，它無能解決跨社會的問題，道理極其簡單，因為現行的「國家」體系，不允許一個人到另一個國家投票。你儘管自決，強權有一百種邏輯來反對你進入「國際」體系。（236）
范疇主張「台灣的真正出路」是「一種足以贏得國際認可的非政治性的（A-political）主體性。（239）雖然馬上會想到Arendt對猶太社群自甘非政治的批評，范疇可能會回以他反對西伐利亞體系，因此猶太人的處境或許符合他的主張，然而／畢竟台灣不同於猶太人，台灣諸島有「共同生活的政治共同體」事實。
關鍵節點
以零售業為比喻，老一代的購物中心往往被自己的體重壓死，傳統的「進銷存」環節一個不能少。新一代的「關節商法」講究的是「銷進出」——先有銷售才進貨然後立刻出貨，最好是今日進今日出。
台灣只要掌握住關節——關鍵制(sic)程、關鍵零組件、關鍵智慧產權、關鍵服務流程、關鍵司法流程、關鍵民主流程、關鍵社會文明形象，世界就少不了台灣...。（244）
台灣的「平民社會」
台灣的平民社會，不完全基於西方的「中產階級社會」機制。雖然有了堅實的中產階級，雖然有了一人一票的民主制度，但台灣百姓具有一種對任何權威不完全信任的天賦；他們對政府、政權的「信託度」懂得保留一手，民間永遠會在政策、法律下「藏私」，保持一部分自我命運的主權。台灣的文化，造就了一種獨特的政治信託結構，而這正是台灣動力的來源...。不論是哪個黨...如果要贏得台灣人民的代表性，就不能侵犯這個政治信託尺度。一個政府，如果企圖將民間的政治信託度提高過警惕線，那麼一定會遭到台灣人民的抗拒，反之，如果放任政治信託度流失，那麼一定會被視為無能。因此，完全政治信託制不可能在台灣實施，不管它是新加坡式的還是中國大陸式的。同樣，過於鬆散的政治信託模式在台灣也不可能獲得民心，不管它是菲律賓式的還是美國式的。（249）
台灣靈魂的活力泉源就是民間對政府的不完全信託。這種台灣特色的信託機制是一種歷史的偶然熔合，它熔合了台灣住民的移民本質，中國南方沿海的民風，中原百姓千年來對此起彼落政權的不信任，台灣島內的鬥爭經驗，西方的民主理念，以及金錢富裕後的自保需求。雖然台灣歷史不可能被任何其他地方複製，但是，其最終被抽離出來的政治信託形態，如果加以體系化、機制化、理論化，卻是可以成為世界上許多國家地區的借鑒，包括中國大陸在內。（250）
- 台灣民間不完全信託政府，一定程度也是自囿於非政治（因為操政治的渠道被國民黨把持）；
- 從馬政府看來，政府被視為無能，看來不影響執政。執政的重點是同時把持行政跟立法，如此行政濫權違法，無法可制。
- 這一大段沒有講清楚台灣這種「不完全信託」的特徵是什麼。「藏私」是什麼？是鑽制度漏洞嗎？
台灣是誰的？你的？我的？他的？世界的？
范疇
總編輯：李延賀
出版：八旗文化
發行：遠足文化
2011
